Desde la Federaci\u00f3n de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad P\u00fablica agradecemos este espacio de participaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0En t\u00e9rminos generales hacemos una valoraci\u00f3n positiva del Proyecto de ley. Destacamos el avance que supone el reconocimiento de nuevos derechos y garant\u00edas, un enfoque expl\u00edcito hacia la reducci\u00f3n de las desigualdades sociales en salud como eje de la propuesta, la adopci\u00f3n de la estrategia de salud en todas las pol\u00edticas, la incorporaci\u00f3n de nuevas herramientas como la evaluaci\u00f3n del impacto en salud y tambi\u00e9n el intento por adaptar las acciones y la organizaci\u00f3n de las administraciones p\u00fablicas a los retos globales.<\/p>\n
\u00a0Tambi\u00e9n queremos, en segundo lugar, aportar nuestra visi\u00f3n cr\u00edtica en algunos puntos o temas:<\/p>\n
\u00a01.- Al\u00a0 enfrentar los retos que la sociedad andaluza tiene planteados, algunos de los cuales aparecen en la exposici\u00f3n de motivos de la Ley, encontramos que el marco explicativo de los determinantes de la salud en la poblaci\u00f3n, marco aparentemente utilizado por sus redactores, se evita la menci\u00f3n de los llamados determinantes estructurales de la salud, as\u00ed denominados y definidos en 2008 por\u00a0 la Comisi\u00f3n de Determinantes Sociales y Salud de la OMS. El proyecto de ley se concentra en los determinantes intermedios, fundamentalmente referidos a los \u201cestilos de vida\u201d individuales (tabaquismo) y las circunstancias materiales (vivienda, trabajo,..), sin hacer el debido \u00e9nfasis en las pol\u00edticas econ\u00f3micas, sociales y ambientales, todas ellas generadoras radicales de salud y moduladoras principales, como ha quedado ampliamente demostrado cient\u00edficamente, de las conductas individuales clasificadas como no saludables. Las elecciones personales respecto a h\u00e1bitos, alimentarios entre otros, no surgen en el vac\u00edo, ni son fruto del azar o la predisposici\u00f3n biol\u00f3gica.<\/p>\n
2.- En varios apartados del proyecto de ley se hace\u00a0\u00a0\u00a0 referencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a\u00a0 la necesidad de disponer de sistemas de informaci\u00f3n como herramienta de planificaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n y tambi\u00e9n al derecho de la poblaci\u00f3n al conocimiento de su entorno epidemiol\u00f3gico y de salud p\u00fablica. Consideramos que ser\u00eda deseable que la\u00a0 ley fuera m\u00e1s precisa en c\u00f3mo articular estos derechos (formas, periodicidad en la transferencia de informaci\u00f3n y responsables asignados). De entre los sistemas de informaci\u00f3n, inexistentes en la actualidad, consideramos de especial relevancia, en sinton\u00eda con la reiterada menci\u00f3n en la Ley a las desigualdades sociales en salud, la puesta en marcha y el mantenimiento del dedicado a analizar la equidad en salud en la poblaci\u00f3n andaluza (acceso a recursos asistenciales, distribuci\u00f3n y frecuencia de enfermedades, h\u00e1bitos y entorno medio-ambiental entre otros aspectos), as\u00ed como sobre su posici\u00f3n comparativa respecto de otros \u00e1mbitos geogr\u00e1ficos.<\/p>\n
\u00a03.- \u00a0En cuanto a la Planificaci\u00f3n en salud p\u00fablica encontramos un problema de niveles no resuelto a nuestro juicio en el proyecto. El punto 2 del art.. 50 recoge que se fomentar\u00e1 el desarrollo de planes provinciales en el marco del Plan Andaluz. \u00bfQuiere esto decir que va a existir la provincia como territorio de planificaci\u00f3n? \u00bfTambi\u00e9n ser\u00e1 por tanto espacio de evaluaci\u00f3n? \u00bfC\u00f3mo se complementar\u00e1 esta estrategia con la coordinaci\u00f3n de los Planes locales de salud de cada municipio?<\/p>\n
\u00a04.- Encontramos en algunas partes del texto una dicotom\u00eda entre lo individual y lo colectivo. Echamos en falta en los an\u00e1lisis y acciones otros espacios sociales, como el barrio o el vecindario, el pueblo, lugares donde se expresan generalmente las desigualdades en salud, en relaci\u00f3n con los modos y, sobre todo, con las condiciones de vida, antes que con los \u201cestilos\u201d. Esto nos parece importante porque son tambi\u00e9n espacios naturales de participaci\u00f3n (algo que la ley persigue) y de intervenci\u00f3n en salud p\u00fablica.<\/p>\n
\u00a05.- Las propuestas de participaci\u00f3n no son claras, quedan en un plano te\u00f3rico, y se limitan a remitir a una futura Orden en el art. 18. Nos parecen demasiado optimistas las asunciones de los efectos que la informaci\u00f3n y educaci\u00f3n van a tener sobre la participaci\u00f3n y el empoderamiento, en un contexto social como el andaluz con tan bajos niveles de participaci\u00f3n ciudadana.<\/p>\n
\u00a06.- El\u00a0 Centro de Investigaci\u00f3n de Salud P\u00fablica no aparece siquiera nombrado en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo VI que versa sobre I+D+i. Tambi\u00e9n al respecto nos parece conveniente que la ley aclare las funciones y posibles solapamientos\u00a0 de competencias entre los nuevos CISP y el Observatorio de Salud P\u00fablica con la actual Escuela Andaluza de Salud P\u00fablica.<\/p>\n
\u00a07.- Por \u00faltimo, creemos que el texto ganar\u00eda agilidad sin perder contenidos evitando ciertas repeticiones, sobre todo en art\u00edculos referidos a derechos por una parte y art\u00edculos sobre garant\u00edas, por otra. Por ejemplo el art\u00edculo 9\u00a0 \u201cEl derecho a conocer en relaci\u00f3n a la salud p\u00fablica\u201d y el art\u00edculo 17 \u201cEl acceso a la informaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
\u00a0Sevilla, 18 de octubre de 2011<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Desde la Federaci\u00f3n de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad P\u00fablica agradecemos este espacio de participaci\u00f3n. \u00a0En t\u00e9rminos generales hacemos una valoraci\u00f3n positiva del Proyecto de ley. Destacamos el avance que supone el reconocimiento de nuevos derechos y garant\u00edas, un enfoque expl\u00edcito hacia la reducci\u00f3n de las desigualdades sociales en salud como eje de … <\/p>\n